| timezone | Asia/Shanghai |
|---|
- 自我介绍
- 你认为你会完成本次残酷学习吗？
- 你的联系方式（推荐 Telegram）
《Vitalik Buterin：我的技术乐观主义》
文中提到人们很容易忽视技术在基础设施上的改善，比如外卖，网约车，在线地图这些东西的出现，它们逐渐成为生活中熟悉的一部分，以至于很难再估计它们的好处和影响。事实上，科技在这方面确实帮助人类跨上了新的台阶，重塑了人类社会生活，进而对文化也产生了影响。也确实存在环境污染和与之而来的种种问题，但技术在持续的进步，在政府的有意识控制下，这些问题是可以被解决的。所以最终大家还是都走了先发展后治理的老路。
《Vitalik Buterin：我的技术乐观主义》 ai总是被认为与其他的技术不同，它有极大可能带来风险并导致失控。人们对ai的观念似乎两极分化，一部分人坚信它能超越人类智慧的极限，在各方面辅助人类，另一部分则认为它最终会走向控制人类的道路。 人工智能会自行诞生出意义来吗？ 政治集权在数字化的当今愈发容易实现，人们逐渐都被纳入监管之下，这在之后是否会演变成少数精英利用技术控制整个国家，尤其是战争当中。
“不需要政治和意识形态工作和战争动员”意味着最高战争指挥官只需考虑战局本身，无需关心‘棋盘上的骑士和车’在想什么。战争变成了纯粹的技术比拼。
防御性治理，当冲突发生的可能性降低时，治理模式会更加自由开放。 人们更愿意对公共利益的益处投票，而不愿对害处投票，大家天然回避负面问题，以至于这类问题更容易到一个中央团体解决。
我热爱科技，因为科技拓展了人类的潜能。
计算机如何发展到人类智慧极限以上呢？怎么才能判断那是更智慧的生命体？智慧发展到一定程度是会更加包容的吗？还是说人们对人工智能可能的恐惧不在于它的智慧，而在于它不够智慧，却又格外强大？ 部分人或许愿意将脑意识与计算机结合，部分人或许不愿意，那最终人类会因此分层为不同的人种吗？
《Vitalik：D/acc 一年后》 d/acc 的核心思想简洁明了：去中心化、民主且差异化的防御性加速。构建能够促使攻防平衡向防御倾斜的技术，并且在实施过程中不依赖于将更多权力交予中央权威机构。这两个方面之间存在着内在的紧密联系：任何一种去中心化、民主或自由的政治结构，在防御易于实施时往往能够蓬勃发展，而在防御面临重重困难时则会遭遇严峻挑战——在那些情况下，更有可能出现的结果是一段所有人相互对抗的混乱时期，最终达成由最强者统治的平衡状态。
我们需要 ZK 来解锁三大改进。
首先，我们需要在允许自我监管和合规的同时保留用户选择，我们作为一个社区和生态系统还没有真正谈论过自我监管，我们只是希望并祈祷别人不会注意到。 我们不会达到目标，如果我们允许这种情况发生，Web3 不会成功。我们需要向某人证明我们在互相照顾和照顾我们的用户，所以我们需要向用户证明我们作为一个社区在支持他们。 我们不要试图把意识形态强加给用户，让我们给他们选择他们想去的地方，这最终是这个空间的意义所在，它是关于自由，关于自主。 最后，我们需要提高安全性，我们需要让它可靠，我们需要让加密成为必需品而不是可选品。我们忘记了政府至少据称是由选民组成的，为什么 Uber 和 Airbnb 曾经是非法的，现在又合法了？因为有人走到国会台阶上说“除非我死了，否则你不能拿走我的 Uber”，有人这么做了，个人这么做了，我不知道你们是否记得这件事。
我们让加密成为必需品并融入我们经济生活结构的一种方式是确保它是可靠和安全的，并且我们支持我们的用户。
这就是我们如何把“柠檬”变成“桃子”的方法。
技术封建主义是指我们通过交出数据来访问大型科技领主（亚马逊、谷歌、苹果和 Meta）的云空间，从而为这些领主服务。 技术封建主义认为我们的偏好不再是我们自己的，而是由机器网络（通常称为云）制造的。它的基础理论是，云创建了一个反馈循环，消除了我们的能动性。我们训练算法来找到我们喜欢的东西，然后算法训练我们喜欢它提供的东西。 “我们需要的是社会对算法的控制。问题不在于算法对我们了解多少，而在于谁拥有算法？有组织的民主社会如何才能控制算法以造福大多数人？”他说。 “所有政治问题都有政治解决方案。困难在于组织起来，并将我们的集体利益转化为集体行动。 “但自民主诞生以来，这一直是一个政治问题。”
最糟糕的情况是，区块链是财阀统治
让我们从“去中心化”的典范——比特币开始。大约 5% 的 BTC 由 Satoshi 持有。这相当于 Elon Musk 的净资产是现在的 100 倍以上。第二大持有者 Microstrategy 的资产仍比 Elon Musk 多一个数量级。 过去任何人都可以成为比特币矿工。如今，这是一个高度工业化的过程，只有老牌玩家才能完成。更不用说，2 个矿池有效地控制着比特币网络。是的，这其中有细微差别，但很明显，随着时间的推移，比特币挖矿已经集中化，而且随着规模经济的提升，它只会变得更加集中，而补贴的减少迫使除少数参与者之外的所有参与者退出该行业。 那么，让我们来看看以太坊。该软件的开发更为积极，由更大的开发人员群体开发 - 但最多也只有几百人。验证者是通过权益证明来分配的，虽然不像工作量证明挖矿那样中心化，但实际上仍然是一个富豪统治。由于缺乏再分配或福利机制，它将始终高度集中。我们甚至不谈论较新的由风险投资支持的 L1，这些 L1 通常由一些风险投资家、内部人士和鲸鱼有效控制网络。 最好的情况是，区块链是技术统治
但是，当然，验证者并不是万能的，而是第一道防线。那么，让我们看看最后一道防线——运行节点的终端用户。这在理论上听起来不错，但在实践中，以太坊和比特币上全球只有 20,000-25,000 个无补贴的独立节点。门槛很高，实际上是最“去中心化”的公共区块链，最坏的情况是财阀统治，最好的情况是技术统治——但无论如何，都是寡头统治。再说一次，我们甚至不要谈论一些硬件密集型的 L1，这些 L1 需要您在数据中心运行，并具备这样做的专业知识。幸运的是，与采矿的工业化或质押中的财富集中不同，节点运行可以得到改进。 不过，我们无法忽视一个更大的现实。大多数加密货币用户（数亿）要么将其用作价值存储、投机工具，要么存储/交换稳定币，并在中心化交易所或通过中心化交易所进行这些操作。中心化交易所世界已经围绕少数几家大公司进行了整合，在一些最有用的用例（例如货币不稳定国家的稳定币）中，币安几乎垄断了市场。这些中心化交易所拥有巨大的影响力，这是理所当然的——因为它们代表了绝大多数加密货币用户。 还有升级协议、协调分叉等的社交层——它也是一个技术统治阶层。
所以，这就是现实——无论你怎么看，比特币和以太坊实际上都被少数实体控制。
如果说去中心化是相对的，那么区块链则是极度中心化的
民主政府往往被妖魔化为“中心化”，而区块链则被神化为“去中心化”的理想。所以，请不要这样做。区块链没有主观系统，没有法律保护，没有福利系统等等——它们绝对无法比较。 “福利”是指所有人的需求都得到满足，无论他们拥有何种手段。“中立”是指任何人都可以满足自己的需求，但他们可能需要手段来实现这一点。 与此相关的是，加密货币中所谓的“公共物品”大部分都是“普通物品”。它们不具有排他性，因此任何人都可以使用它们；然而，在大多数情况下，加密货币是竞争性的 - 即供应有限，并且通常会拍卖谁可以使用上述服务。 然而，最大的问题是福利是主观的。代码和加密不能是主观的——只有我们可以。 加密货币的独特优势——中立性。加密货币真正的 USP 是稳定在僵化的区块链上的不可变协议。没有代币，没有治理，只有永久运行的客观代码，让那些有能力使用它们的人受益。 加密的灵魂是什么？是建立在僵化的区块链上的不可变协议。这个概念的完美演绎可能是不可能的，但目标应该是尽可能接近。 但现实是，加密不仅仅是中立的——它更像是一场社会运动，大量借鉴了我们历史上的运动。它更多的是关于人而不是代码。加密中的不同协议在不同程度上类似于传统社区、宗教、社交俱乐部、政府、合作社等；而有些则更倾向于中立/不变的一面。总是有一个范围。必须找到福利和中立之间的平衡。
MEV 创造的公共现实政治就是这样：任何权力结构都是可以接受的，只要它不妨碍任何人提出和实施替代方案的能力。 “除非大社会转变为大社区，否则公众将一直处于衰落状态。只有沟通才能创造一个伟大的社区。我们的巴别塔不是语言的巴别塔，而是符号和象征的巴别塔，没有这些符号和象征，就不可能有共同的体验。” “最高级、最困难的探究，以及微妙、精致、生动和反应灵敏的交流艺术，必须掌握传输和流通的物理机制，并为其注入生命。当机器时代如此完善其机器时，它将成为一种生活方式，而不是其专制的主人。民主将自成一体，因为民主是一种自由和丰富共融的生活。”