INTERNAL: Unify elem lifecycle state management with status field#969
Conversation
| if (elem->refcount == 0 && elem->status == ELEM_STATUS_UNLINK) { | ||
| elem->status = ELEM_STATUS_FREE; |
There was a problem hiding this comment.
기존 구현을 보면
BTREE_ITEM_STATUS_FREE설정한 직후에는 항상do_btree_elem_free호출하였고,- 센티넬 포인터 패턴에서도 free 상태 없이 unlink 상태만 관리하고 있었습니다.
변경된 구현에서도 기존 구현 패턴을 따라 ELEM_STATUS_FREE 설정 직후에 do_coll_elem_free 호출하고 있는데요.
상단의 /* assert(elem->status != ELEM_STATUS_FREE); */ 주석 정도를 제외하면
실제로 ELEM_STATUS_FREE 값을 사용/비교하는 구현이 없고,
elem->status 조회했을 때 ELEM_STATUS_FREE가 읽히는 경우도 없을 것 같습니다.
만약 ELEM_STATUS_FREE 없이 USED / UNLINK 상태만으로 구현한다고 했을 때 문제가 생길만한 부분이 있나요?
There was a problem hiding this comment.
아래 2개 status만 두는 것이 명확한 방법이라는 것이죠?
- ELEM_STATUS_LINKED
- ELEM_STATUS_UNLINKED
There was a problem hiding this comment.
아래 2개 status만 두는 것이 명확한 방법이라는 것이죠?
예. 만약 지금 구현 그대로 ELEM_STATUS_FREE만 제거했을 때 동작에 차이가 없다고 하면,
실제 동작에 아무런 영향도 주지 않는 값을 유지/관리하고 있던 것이므로 제거하는 것이 낫다고 봅니다.
There was a problem hiding this comment.
만약 ELEM_STATUS_FREE 없이
USED/UNLINK상태만으로 구현한다고 했을 때 문제가 생길만한 부분이 있나요?
말씀하신 것처럼 이미 주석 처리된 부분 외에는 ELEM_STATUS_FREE 사용이 없었습니다.
주석 부분도 특별한 기능을 위해서가 아닌, 디버깅 용도로 사용했던 흔적으로 보입니다.
제거해도 영향이 없을 것으로 보이며 단순화하는 게 맞을 것 같습니다.
Add status field to list/set/map elem items and replace the ADDR_MEANS_UNLINKED sentinel pointer pattern with ELEM_STATUS_LINKED/ UNLINKED, consistent with btree. The shared defines are placed in item_base.h since all four collections use identical lifecycle states.
zhy2on
force-pushed
the
internal/elem-status-field-unification
branch
from
81076b9 to
774fe56
Compare
3 participants
🔗 Related Issue
⌨️ What I did
status필드를 추가하고,next포인터에ADDR_MEANS_UNLINKED = 1을 저장하여 unlink 상태를 나타내던 센티넬 포인터 패턴을 제거했습니다.BTREE_ITEM_STATUS_USED/UNLINK/FREEdefine을ELEM_STATUS_USED/UNLINK/FREE로 이름을 바꿔item_base.h로 이동하여 4개의 컬렉션이 동일하게 사용하도록 했습니다.list_elem_item의 경우 기존에 패딩용dummy필드가 명시적으로 정의되어 있었습니다. 때문에 새로status필드를 추가하는 것이 아닌,dummy필드를status로 교체하여 구조체 크기 변화 없이 필드를 추가했습니다.BTREE_ITEM_STATUS_*사용 코드는 공용ELEM_STATUS_*를 사용하도록 교체했으며, 동작 변화는 없습니다.